blogs/cmm

насчёт религиозных чувств и интерпретации оскорблённости оных, по поводу этого вот.

ах вы оскорбились в своих РЧ?, — говорят.  а это, говорят, потому что вы в вере своей не уверены.  и сообщивши сие, скатываются с горочки, довольные проповедью своей.

подобные рассуждения, дети, называются бытовым психоанализом.  бытовой психоанализ есть нынче очень модный в народе вид герметичного дискурса (за отличным описанием герметичных дискурсов на ближневосточном примере пожалуйте сюда вот, очень рекомендую тем кому тематика близка.  остальным тоже можно).  я мечтаю о том дне, когда за публичный герметичный дискурс (а особенно, конечно, за бытовой психоанализ) начнут благородно бить лицо.

тут дело вот в чём.  наш психоаналитик, я так думаю, абсолютно прав: действительно, религиозные люди, ежели ум их не сгнил, а религиозность не напоказ, обычно не могут похвастаться железобетонной твёрдостью своей веры.  но вот далее мыслительный процесс нашего героя заходит в штопор, ибо начинает развивать тему неуверенности в сугубо бытово-психоаналитическом ключе (типа неуверенность ведёт к агрессии и прочая).  то есть он и тут как бы прав, просто дело не в этом.  потому что он почему-то полагает что агрессия первична, а объект вторичен, типа под руку попался со своей странненькой иконой.

а на самом-то деле религиозным людям может быть действительно обидно.  живой мозг разумного человека, видите ли, не может быть упёрто уверен ни в чём метафизическом.  в каждом живом мозге есть хотя бы один активный участок, помеченный треугольным предупреждающим знаком “идут душевные работы”.  причём работы по сути у всех похожи, просто контексты и словари различаются.  у религиозных людей, соответственно, тоже контекст и словарь, понятно какие.  и вот живёт человек себе, мысли да эмоции потихоньку лелеет, а ему туда — хрясь! бревном.

а потом ещё удивляются чему-то.