опиум для народа
сослуживец сегодня спросил, почему он наблюдает некое явление.
я сказал, что не знаю, надо посмотреть.
сослуживец в ответ на это сказал, что воспроизводить явление ему хлопотно и лениво, и может вдруг я могу просто подумать и как-то явление объяснить.
ответ: конечно могу. я таким макаром что угодно могу объяснить. поэтому объяснение, к которому я пришёл с помощью “просто подумать” по определению не должно представлять ни для кого ни малейшего интереса.
ответ был понят сослуживцем где-то с третьей переформулировки. вот я думаю: это со мной что-то не то, и/или не со мной?
Семен Семенович, опять надев очки, смотрит на сосну и опять видит, что на сосне сидит мужик и показывает ему кулак (C)
(http://livejournal.com/users/314truha)
“Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта,
немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как ее решать.”
(http://livejournal.com/users/michk)
С тобой, с тобой, дорогой: умный слишком :)
(http://livejournal.com/users/dimrub)
Я бы даже сказал: больно вумный.
(http://livejournal.com/users/oxfv)
в нашем apres vie Хармс — кондовый реалист.
(http://livejournal.com/users/cmm)
если бы оно работало в сторону позитива, мы летали бы на комфортабельных свиньях.
(и вели бы воздушные бои с Кадаврами Полностью Удовлетворёнными — бесплатных чудес не бывает).
(http://livejournal.com/users/cmm)
Зависит от явления, я думаю. Ну, и формулировку трудно назвать идеально прозрачной.
(http://livejournal.com/users/behrk)
зависит, конечно. но у меня почему-то только про явления с большим количеством переменных спрашивают. сам виноват, надо аккуратнее выбирать поля деятельности.
над прозрачностью работать и работать, да.
пожалуй, на данный момент это самый сильный источник чувства профессиональной неполноценности.
(http://livejournal.com/users/cmm)
Перечитал пост. Не может быть так, что человека интересовали гипотезы? То есть он хотел получить не отверифицированную против какой-то выборки теорию, а что-то, с чем можно попробовать думать дальше? Обращался, так сказать, к твоей интуиции эксперта?
(*)я не понимаю слова “феноменология”
(http://livejournal.com/users/behrk)
> То есть он хотел получить не отверифицированную против какой-то выборки теорию, а что-то, с чем можно попробовать думать дальше?
нет, он хотел именно объяснения, надеясь что проблема проста и заключается в том, что он делает что-то не то. экспертной интуиции хотел, точно так.
> (*)я не понимаю слова “феноменология”
правильно делаешь, я тоже. :)
(http://livejournal.com/users/cmm)