blogs/cmm

а не раскажут ли мне уважаемые подкованные в истории граждане, какой именно катаклизм привёл к нынешней прискорбной интеллектуальной ситуации, в которой определённый сорт философских разговоров неизменно скатывается к обсуждению идиотского вопроса о так называемом “существовании” так называемого “бога”?

вообще: вот вы ведь, наверное, обращали внимание на то что люди склонны с удивительной горячностью спорить о какой-то совершенно абсурдной хуйне, правда?  почему бы это?

P.S.: автор не является ни так называемым “атеистом” (разношёрстная публика: смельчаки, сознательно строящие свою метафизику с максимально чистого листа; самонадеяные в метафизике, но в остальном вполне сознательные индивиды; кретины.  в случае не-кретинов характеристика “атеист” сама по себе малоинформативна), ни так называемым “агностиком” (тоже пёстренько: люди, по мере возможности избегающие метафизики; личинки атеистов второго типа; кретины).

P.P.S.: разговоры о “существовании” “бога” являются примером распространённой, но не имеющей доселе какого-либо известного мне названия дискурсивной сущности.  назову её “higher-order shibboleth”, вот.

красной нитью в сегодняшней ленте:

зачем голосовать за откровенного жулика, когда есть столько благообразных жуликов?
что хуже, сайентология или ислам?

с вопросами хорошо, с ответами хуже.

для правильного чтения предвыборной рекламы предлагается следующая методология: после каждого восхвалительного эпитета добавлять в уме “как коростель”.

вот, скажем, местный пример: “Авигдор Либерман сильный как коростель лидер – последовательный как коростель и целеустремленный как коростель“.

характерная, надо отметить, птичка.