есть такой высокоштильный риторический штамп: “история нас рассудит”.
однако слегка подумавши, нетрудно убедиться: история не способна вынести окончательного вердикта почти никогда, потому как никто не может предсказать будущего.
единственный вариант, в котором вердикт истории окончателен — это вариант, в котором субъект вердикта прекращает своё существование.
посему употребление фразы “история нас рассудит” есть либо призыв к геноциду, либо - - -.
наука по-прежнему без тени понятия по поводу того, какие отношения имеются между бытиём и сознанием, в смысле кто из них кого определяет (и зачем оно ему надо — но таких вопросов наука задавать не умеет. наука вообще довольно смешная штука, если подумать, смешнее даже религии).
однако что касается собственно бытия, то оно по большей части определяется внешними условиями.
имеем на входе: раннее (субьективно) утро, жарища. человек встал, потому что надо. человек сделал кофе себе и любимой, потому что любимая просила разбудить её тоже. человеку надо с утра что-то съесть, а любимой наоборот не надо. в холодильнике отсутствуют колбаса и сыр.
имеем на выходе: голый сонный человек сидит на краю кровати, ест кусок мяса, заедает куском хлеба, запивает кофием. к вечеру человек окончательно проснётся и представит себя, утреннего, со стороны. человеку станет очень весело.
вот нате-ка вам, и сознание определилось.
тум-балаболка
почил на лярвах
(а у нас в жывом жэ все охренели уже: их фрындят, а они трындят)
Powered by WordPress