blogs/cmm

говорят что гугль положено заклинать как-то так: @g, а иначе все хорошие дети уйдут в хорошее место без меня.

(интересно только израильтянам)

я тут соорудил RSS-фид под кодовым названием “ньюсру без запаха”.
это newsru.co.il, из которого выкинуто всё кроме Израиля, Ближнего Востока и местных экономических новостей.

спасибо работникам сайта newsru.co.il, не забывающим прописывать в своём фиде категории, а также расчудесному сервису Yahoo Pipes.

пользуйтесь, кому надо.

[и снова здравствуйте, дорогие так называемые “программисты”]

почему все VPN-клиенты под “виндоуз” (или не все?  я имел дело с двумя и мне видится тенденция) при подключении тупо нейтрализуют все остальные маршруты в таблице маршрутизации?

вот у меня, к примеру, стоит Microsoft Loopback Adapter, для связи с бегущей на этом же компьютере виртуальной машиной.  в таблице маршрутизации прописано следующее:

Network Destination        Netmask          Gateway       Interface  Metric
         10.0.0.0    255.255.255.0         10.0.0.1        10.0.0.1       25

VPN-клиент нейтрализует этот маршрут вместе с остальными, натурально.

я вижу три направления объяснения данного феномена:

1. в силу своего не вполне уверенного владения тонкостями TCP/IP вообще и маршрутизации в частности, я не вижу вот такого и вот ещё такого способа использования подобного loopback-маршрута злыми хакирами для прорыва в драгоценную корпоративную сеть.

2. в силу своего не вполне уверенного и т.д. я не понимаю, что компьютерная программа в принципе не способна со стопроцентной вероятностью отличить loopback-маршрут от не-loopback-маршрута.

3. разработчики VPN-клиентов не заморачиваются моими эзотерическими нуждами и делают как им проще.

расскажите, а?

[если этот пост вообще кому-либо интересен, то только так называемым “программистам”]

вот есть операционная-система-плюс-оконная-оболочка типа “виндоуз”.
а на ней у меня тут бежит так называемый “X Server”, являющийся (скажем, для простоты) оконной оболочкой гораздо другого типа.  данная конкретная реализация X (XMing) умеет показывать окошки X-приложений так, что оконная оболочка “виндоуз” не видит ни малейшей разницы между своими “родными” окошками и окошками X-приложений.  и это не смотря на то, что X-приложения не имеют ни малейшего понятия о том что их окна показываются оболочкой “виндоуз”; с их точки зрения их окна просто занимают часть прямоугольника определённого размера, умеющего показывать цвета определённой глубины (прямоугольник называется “screen”, кажется).  so far, so good.

оконные оболочки, однако же, предоставляют приложениям не только прямоугольный массив пикселей для рисования окошек, но и средства интеракции с пользователем, типа клавиатур и мышей.  сигналы мыши из под “виндоуз” передаются X-приложениям без нареканий, а вот с нажатиями на кнопки клавиатуры есть проблема: в окошках X-приложений не получается обычным для “виндоуз” образом переключать раскладки.

при попытке разобраться я нашёл способы устанавливать практически произвольные раскладки для X-приложений (с помощью старого доброго xmodmap, или нового злого xkb).  чего я категорически не нашёл, так это способа сказать X-server’у “читай клавиши, получаемые от виндоуз, и не умничай”.  я вижу два общих направления для объяснения данного досадного обстоятельства:

1. это технически невозможно, поскольку базовые модели работы с клавиатурой в X и в “виндоуз” категорически не совместимы друг с другом.

2. ни у кого не дошли руки до реализации столь эзотерической возможности.

к сожалению, я совершенно не в теме: я не знаю как работает с клавиатурой “виндоуз”, и я не знаю как работает с клавиатурой X.  но хотелось бы как максимум заставить X не умничать, а как минимум понять почему это невозможно.  никто не в курсе?