Comments on: о переводах

By: cmm

cmm — Sat, 10 Jan 2004 06:51:17 +0000

ну, ругать по делу — оно всегда правильно.
а новые переводы — это по большей части просто ой, да.

By: arpad

arpad — Fri, 09 Jan 2004 16:35:16 +0000

Совершенно неправильные люди. И желания у них неправильные. Какая наивность и занудство предполагать что перевод вычитывается, проверяется на отсутствие грубейших фактических ошибок.

Русская школа перевода слишком долго пыжилась перед не знающим ни одного иностранного языка читателями. Сейчас пришла расплата - выучившие первый иностранный язык (и не пробовавшие черствого хлеба переводчика) начинают переводчиков ругать. Учитывая качество сегодняшних переводов - хотелось бы, чтобы ругали побольше.

Может быть появится общественное мнение о том что перевод это не высокое искусство отсебятины, а тяжелая работа, которая должна быть оплачена и организована соответствующим образом. А не появится оно - будем иметь даже не Райт-Ковалеву, а перевод по методу “два медяка”=”два медных котла”.

(http://livejournal.com/users/arpad)

By: lstar

lstar — Mon, 05 Jan 2004 05:51:14 +0000

это прямо какой-то джизес крайст суперста получается: “хей-санна, хо-санна…”

(http://livejournal.com/users/lstar)

By: cmm

cmm — Mon, 05 Jan 2004 04:36:45 +0000

ну да.
это третий жанр, “хреновый перевод” называется. :)

(http://livejournal.com/users/cmm)

By: iljuhin

iljuhin — Mon, 05 Jan 2004 04:16:10 +0000

“Керуак” это очень какое-то умное слово, я такого не знаю даже, зато у меня есть книжка Астрид Линдгрен, которую я сдуру купил даже не заглянув внутрь, так она переведена как раз первым способом:
“- Хейсан-хоппсан, привет, Малыш! - сказал он и помахал толстенькой ручкой.
И мигом исчез.”

(http://livejournal.com/users/iljuhin)

By: cmm

cmm — Mon, 05 Jan 2004 02:58:03 +0000

ты можешь сказать и лучше, только ты добрый!

(http://livejournal.com/users/cmm)

By: cmm

cmm — Mon, 05 Jan 2004 02:56:55 +0000

кроме прочего, есть на самом деле два разных жанра: перевод для людей, знающих язык оригинала, и перевод для всех остальных.

у меня есть книжка Керуака, где “Сатори в Париже” переведен первым способом (то есть как можно ближе к оригиналу, с уймой сносок/объяснений/извинений/реверансов), а “Бродяги Дхармы” — вторым. оба перевода, по-моему, отличные.

Р-К и вообще “советская школа перевода” работала строго в жанре #2. видимо, не всем нравится. :)

(http://livejournal.com/users/cmm)

By: oxfv

oxfv — Sun, 04 Jan 2004 21:48:12 +0000

Смешно осознавать, что человек, который так критикует мелкие промахи (да и промахи ли?) Райт-Ковалевой, может ценить и уважать каких-то других переводчиков единственно по той причине, что у него недостает знаний и въедливости отыскать изъяны и у них. Предположить существование идеальных переводчиков я не могу, а вот предположить ограниченность способностей критикана я не только могу, но и склонен.

(http://livejournal.com/users/oxfv)

By: french_man

french_man — Sun, 04 Jan 2004 13:55:00 +0000

Я примерно так же думаю, но не умею так сказать.

(http://livejournal.com/users/french_man)