Comments on: scalability для неинженеров

By: cmm

cmm — Sat, 28 Dec 2002 09:26:26 +0000

подозревать злой умысел вообще методологически более верно, как тут где-то было отмечено…

By: stas

stas — Sat, 28 Dec 2002 03:22:14 +0000

В том смысле, что обычно клиент платит за сервис, а поддержка - бесплатно. Т.е. поддерживали клиента, не поддерживали - деньги одни. Поэтому выгоднее, чтобы в поддержку обращался минимум клиентов. Поэтому же может быть выгодно, чтобы в поддержку было обращаться слегка неудобно - не настолько, чтобы клиент рассердился и сбежал, но настолько, чтобы он подумал - а может, ну её, сам справлюсь?

(http://livejournal.com/users/stas)

By: cmm

cmm — Fri, 27 Dec 2002 14:10:39 +0000

> клиент за поддержку деньги, как правило, не платит.

это в каком смысле?

> ради одного-двух “доставучих” клиентов никто систему менять не будет

это да.

(http://livejournal.com/users/cmm)

By: stas

stas — Fri, 27 Dec 2002 13:43:46 +0000

Может, и жила, но никак не золотая. Ведь клиент за поддержку деньги, как правило, не платит. Для того, чтобы он ушёл, надо его сильно достать - одинаковые сообщения на суппорте для этого недостаточны. Кроме того, большинство клиентов или не звонит в суппорт вообще, или звонит однажды - множественные звонки в суппорт означают, что у фирмы серьёзные проблемы. А ради одного-двух “доставучих” клиентов никто систему менять не будет - не выгодно.

(http://livejournal.com/users/stas)